您好,欢迎来到好朋友! 登录 / 免费注册

当前位置

首页 > 商标转让 >

详情

【天猫商城入驻】中华群众共和邦行政诉讼法第六条——好朋友网
发布于:2022-10-01 14:53:22

rztm.png

人民法院审理行政案件,审查行政行为的合法性。国家行政机关作出的行政行为应当确保实体合法和程序合法。行政行为程序明显违反法律法规规定,实际损害行政相对人合法权益的,人民法院应当予以纠正。

上诉人樱花卫厨(中国)有限公司(简称樱花卫厨)不服北京知识产权法院(2016)第6666号行政判决,向本院提起上诉。法院于2019年2月12日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。这个案子已经结了。

北京知识产权法院认为:樱花厨卫公司在评估阶段未申请对第857553号“樱花与图”商标和第7253444号“樱花”商标作为引用商标进行评估,字[2016]第88422号《关于第10299411号“樱花豪门”商标无效宣告请求裁定书》号(简称被诉裁定书)未对此进行审查,因此第1029944号

争议商标与第767197号樱花及图片商标(简称引用商标I)、第1209675号樱花及图片商标(简称引用商标II)、第3126860号樱花商标(简称引用商标III)、第7874253号樱花商标(简称引用商标IV)无关。

虽然被诉商标“樱花浩门”完整地包含了被引用商标II的中文字样“樱花”,但其与被引用商标II在含义、调用和整体外观上存在较大差异,不构成对被引用商标II的复制。而且争议商标核定使用的非金属管道、照明铺装材料等商品与樱花厨卫公司主张使用的著名油烟机、电热水器、厨房灶具等商品的差异过大。争议商标的注册不易误导公众,可能损害樱花卫厨公司的利益。因此,争议商标的注册不构成2001年《商标法》第十三条第二款所指的情形。

同时,争议商标的注册不构成2001年《商标法》第三十一条所指的损害他人在先权利的情形。

北京知识产权法院依据《中华人民共和国商标法》第六十九条之规定,判决驳回樱花卫厨公司的诉讼请求。

樱花卫厨公司不服原审判决,向本院提起上诉,请求撤销原审判决和被诉裁定,责令国家知识产权局作出新的裁定或者发回重审。主要原因如下:1。原审判决认定争议商标指定使用的商品与引用商标核定使用的商品不是相同或者近似商品存在错误;2.原审判决认定争议商标不构成2001年《商标法》第十三条第二款规定的情形存在错误;3.原审判决认定争议商标不构成2001年《商标法》第三十一条规定的情形存在错误;4.江苏郝颖家居建材有限公司(简称郝颖家居建材)及其关联公司和股东存在恶意抢注的故意,一审法院对此不予置评,是错误的;5.樱厨公司在原诉讼中引用的第857553号“樱与图”和第7253444号“樱”商标可以纳入诉讼进行审查。

6.指定用途商品(第19类):非金属管道;栏杆;非金属储罐;非金属门;非金属窗户;非金属门框;非金属楼梯;发光板;发光铺路建筑;涂料(建筑材料)。

5.核准商品(第11类):油烟机;热水器;熔炉;烤箱;比较温暖;厕所;浴缸;瓷制盥洗室用脸盆;水龙头

5.核准商品(第11类):油烟机;电热水器;厨房炉灶;烤箱;比较温暖;厕所;浴缸;洗手盆(卫生间用);水龙头;淋浴

6.核准商品(第11类):燃气热水器;洗涤槽;给橱柜消毒;消毒设备;小型加热器;浴霸;饮水机;水净化装置;沐浴加热器

6.核准商品(第11类):家用干衣机(电烘干);煤气炉;厨房抽油烟机;水龙头;洗浴设备;给橱柜消毒;加热器

不及物动词被诉裁定书:字[2016]第88422号《中华人民共和国行政诉讼法》

被诉裁定认定本案实体问题适用2001年商标法,程序问题适用2013年修订的《关于第10299411号“樱花豪门”商标无效宣告请求裁定书》(以下简称2013年商标法)。一、商标纠纷中核准使用的非金属管材等商品与樱花厨卫公司第11类注册商标中核准使用的油烟机等商品在功能和用途上不相似,不属于类似商品。与樱花厨房公司的樱花系列商标的商标纠纷,不构成2001年《商标法》第二十八条所说的在类似商品上使用的近似商标。二。争议商标“樱花豪门”不构成对樱花及其图片的复制,且争议商标认可的夜光铺装材料等商品与樱花厨卫公司主张的名厨炉灶等商品存在较大差异。争议商标的注册和使用不易误导公众,可能损害樱花卫厨公司的利益。因此,争议商标的注册申请不构成2001年《商标法》第十三条第二款所指的情形。3.樱花厨卫公司提交的证据不足以证明在争议商标申请注册前,樱花厨卫公司的商号在争议商标核定使用的相同或者类似商品上具有一定知名度。不能认定申请注册争议商标会使消费者将其与樱花厨卫公司商号产生联想,导致对商品来源的混淆和误解,从而损害樱花厨卫公司商号权益。争议商标不构成2001年《商标法》第三十一条规定的损害他人在先权利的情形。综上所述,争议商标应予维持。

2.认定第1209675号樱花商标、樱花图片在2002年8月26日前达到驰名商标,并出具了(2012)第115号异议复审裁定;

6.樱花集团(香港)国际有限公司、樱花家居公司模仿樱花厨房公司注册的商标信息等驰名商标。

1.樱厨公司第857553号“樱与图”和第1209675号“樱与图”商标续展证明;

2.北京市高级人民法院确认,第1209675号樱花厨房公司商标、图片于2003年8月7日前达到驰名(2018)京华初字第2688号判决;

在审查阶段,樱厨公司要求认定争议商标与包括引用商标1至4在内的十六个商标构成在相同或者类似商品上使用的近似商标。原诉讼中,樱花厨卫公司明确表示,其主张的引用商标为引用商标1至4,在第20类商品上新增加的第857553号“樱花与图片”商标和第7253444号“樱花”商标。

昆山泰华门业有限公司经工商部门核准,于2017年5月31日更名为江苏郝颖家居建材有限公司。

此外,根据中央机构改革部署,原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。

上述事实有被诉裁定书、争议商标和引用商标的商标卷宗、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据、当事人的陈述等证据支持。

本院认为,《中华人民共和国商标法》第六条规定,人民法院审理行政案件,应当审查行政行为是否合法。国家行政机关作出的行政行为应当确保实体合法和程序合法。行政行为程序明显违反法律法规规定,实际损害行政相对人合法权益的,人民法院应当予以纠正。但是,人民法院审查行政行为合法性的范围应当扩大到被诉行政行为,即人民法院对已经作出的行政行为的合法性进行审查,一般不宜直接认定行政行为未涉及的内容,从而影响国家行政机关依据职权行使法律权力。商标评审委员会评审异议复审案件时,应当对当事人申请复审和答辩的事实、理由和请求进行审查。本案中,樱花厨卫公司在审查阶段并未使用第857553号商标“樱花与图片”和第7253444号商标“樱花”作为引证商标,故在原诉讼中将上述商标作为无效宣告理由,超出了被诉裁定的认定范围,不属于本院的审查范围。天猫入驻樱花卫厨公司的理由缺乏事实和法律依据,本院不予支持。

同时,争议商标指定的第19类非金属管、门与引用商标I-IV核准的第11类吸油烟机在功能、用途、生产部门等方面明显不同,不构成类似商品。因此,争议商标和引用商标I-IV不构成2001年《商标法》第二十八条规定的情形,原审判决和被诉裁定在这方面是正确的,本院予以确认。樱花卫厨公司的这部分上诉理由缺乏事实和法律依据,本院不予支持。

2001年《商标法》第十三条第二款规定,申请注册不同或者类似商品的商标,是他人对在中国注册的驰名商标的复制、模仿或者翻译,误导公众,可能损害该驰名商标注册人利益的,不予注册,禁止使用。2001年《商标法》第十四条规定,认定驰名商标应当考虑以下因素: (一)相关公众对该商标的知晓程度;(二)商标的使用期限;(三)该商标任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围;(四)该商标作为驰名商标受到保护的记录;(五)使该商标驰名的其他因素。

驰名商标的认定应当遵循个案认定、被动认定和按需认定的原则。同时,结合有据可查的证据,对我国相关公众广为知晓的商标应当给予相应的保护,在考虑2001年《商标法》第十四条规定的因素时,应当综合认定。同时,对驰名商标的保护应考虑其自身的知名度和显著性,对知名度和显著性高的驰名商标应给予更广泛的保护。

本案中,根据樱花厨卫公司在审查阶段和诉讼阶段提交的证据,可以证明其引用的商标2《樱花与图片》在商标申请日之前已被持续使用,相关荣誉证书可以证明《樱花与图片》在相关公众中的知名度和美誉度,相关广告合同可以证明樱花厨卫公司对其《樱花与图片》进行了持续宣传,并且《樱花与图片》商标系列也是可以使用的。因此,可以认定樱花厨房公司的商标樱花和图片(即引用商标2)在商标申请日之前,在“油烟机和电热水器”的产品上已经达到驰名商标的水平。争议商标由“樱花巨人”字样构成,完全包含了引用商标2的突出识别部分“樱花”,二者构成近似商标。商标纠纷中指定使用的非金属管道、非金属门等商品以及基于“樱花及樱花的图画”商标的知名“油烟机、电热水器”商品,都是与家居用品密切相关的商品。因此,使用争议商标会误导公众,引用商标注册人樱花卫厨公司的利益可能会受到损害。原审判决及被告裁定认定争议商标的注册申请不违反2001年《商标法》第十三条第二款的规定是错误的,本院予以纠正。樱花卫厨公司的这部分上诉理由有事实和法律依据,本院予以支持。

另外,樱花卫厨公司提交的备案证据不足以证明争议商标的注册申请损害了其在先商号的权益。因此,争议商标的注册申请不构成2001年《商标法》第三十一条规定的情形。樱花厨卫公司这部分上诉理由缺乏事实和法律依据,本院不予支持。

樱花卫厨公司在原诉讼中提交了补充证据。本院在综合考虑上述证据的基础上,认定该争议商标的注册申请违反了2001年《商标法》第十三条第二款的规定。在樱花厨卫公司未说明其在审查阶段未提交相关证据且在诉讼中提交了补充证据且理由合理的情况下,本案一、二审的受理费由樱花厨卫公司承担。

综上,原审判决及被告裁定争议商标的注册申请不违反2001年《商标法》第十三条第二款规定的认定错误,应予纠正。樱花卫厨公司的这部分上诉理由有事实和法律依据,足以支持其上诉请求,本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、天猫商城第二项、第八十九条第一项第二项、第三项之规定,判决如下:

二。撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的字[2016]第88422 《中华人民共和国行政诉讼法》号;

三。国家知识产权局对樱花卫厨(中国)有限公司第10299411号“樱花豪门”商标无效宣告请求作出新的裁定。

一、二审案件受理费各100元,由樱花卫厨(中国)有限公司负担(均已交纳)。

下一篇:《关于第10299411号“樱花豪门”商标无效宣告请求裁定书》第九十九条【天猫商城入驻】中华人民共和国行政诉讼法第六条3354好朋友网

< 上一篇:【淘宝店铺出售】亿道讯息亿元收购后净利飙 偿债才力偏弱联系方屡担保——好朋友网 下一篇: 【网店转让平台】中邦贸促会与全邦学问产权结构将配合举办牌号邦际注册马德里体例推行系列勾当——好朋友网  >
置顶资讯
 免费咨询热线

新手入门
出售流程 购买流程 如何充值 如何提现 担保交易
关于我们
公司介绍 联系我们 发展历程 合同法律效应
常见问题
帮助中心 建议中心 在线回答 收费标准 安全保障
友情链接
天猫入驻买卖网店平台天猫网店交易天猫网店购买网店交易网站
  • 关注我们
  • Copyright © 2022 版权所有:好朋友网 备案号:[闽ICP备2021007598号]

    历史浏览

    我的收藏
    帮助中心
    返回顶部
    ×

    9:00-21:00

    买天猫店 联系他
    买淘宝店 联系他
    买其他店 联系他
    买天猫店 联系他
    买淘宝店 联系他
    买其他店 联系他
    好朋友在线客服